Расторжение договора купли продажи ооо

Возврат проданной доли в уставном капитале ООО, как способ решения корпоративных конфликтов – Блог Сергея Радченко

Расторжение договора купли продажи ооо

Слияния и поглощения. 2011. № 7-8 С. 54-57

Поводом для написания этой статьи послужило арбитражное дело, в котором мы разрабатывали правовую позицию на стороне истца – продавца доли в уставном капитале. В ходе этой работы возникла необходимость в обсуждении одного вопроса, крайне важного для практики разрешения корпоративных конфликтов.

Обстоятельства дела в следующем. Продавец, владелец 100% доли в уставном капитале ООО, продал свою долю. По условиям договора оплата должна производиться в рассрочку; в случае нарушения покупателем срока очередного платежа более чем на 10 дней к продавцу переходит право собственности на неоплаченную часть доли с момента уведомления об этом продавцом общества.

После совершения первого платежа покупатель направил в общество уведомление о переходе к нему доли, утвердил и зарегистрировал новую редакцию устава с собой, как единственным участником[1]. После этого покупатель неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем продавец направил обществу и покупателю уведомление о возврате доли продавцу.

Однако вместо её возврата покупатель продал долю кипрской компании, которая немедленно приняла новую редакцию устава с собой в качестве единственного участника, изменила адрес общества и оперативно зарегистрировала всё это в ИФНС.

Продавец обратился в суд с иском к обоим покупателям с требованием признать за ним право собственности на 71,1 % доли в уставном капитале общества, пропорционально той части доли, которая осталась не оплаченной первым покупателем. Суд первой инстанции иск удовлетворил. В решении суд обосновал свою позицию так: прежде всего, на основании ст. 491 и ч. 2 ст.

346 ГК РФ суд признал недействительным договор купли-продажи доли, заключённый между ответчиками; затем, исходя из ч. 3 ст. 488 и ч. 2 ст. 489 ГК РФ признал за продавцом право требовать возврата доли. На это решение обществом подана апелляционная жалоба, в которой, со ссылкой на судебную практику, обосновывается невозможность применения ч. 3 ст. 488 и ч. 2 ст.

489 ГК РФ к договору купли-продажи доли в уставном капитале[2]. Анализ этой практики свидетельствует о том, что доводы судов, отрицающих возможность применения ч. 3 ст. 488 и ч. 2 ст. 489 ГК РФ к договору купли-продажи доли в уставном капитале состоят в следующем.
  1. В отношении договоров купли-продажи долей, заключённых до 1.07.2009 г.

В силу особенностей, присущих такому объекту гражданских прав, как доля в уставном капитале, которая не является вещью в смысле объекта материальной действительности, а представляет собой способ закрепления факта принадлежности лицу определенного объёма имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества, к договору об уступке доли уставного капитала положения ГК РФ о договорах купли-продажи применяются с учётом норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об ООО»). Исполнение договора уступки доли и факт уведомления общества о состоявшей уступке являются в силу ч. 6 ст. 21 ФЗ «Об ООО» основанием для перехода к покупателю, прав и обязанностей участника, лишение которых возможно лишь в судебном порядке по основанию ст. 10 ФЗ «Об ООО», но не в рамках требования о возврате доли по мотиву её несвоевременной оплаты[3].

  1. В отношении договоров купли-продажи долей, заключённых после 1.07.2009 г.

Согласно ч. 12 ст. 21 ФЗ «Об ООО» доля в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

После этого переход доли может быть оспорен только в судебном порядке путём предъявления иска в арбитражный суд. Таким образом, исполнение договора уступки доли и факт его нотариального удостоверения являются в силу ч. 12 ст.

21 ФЗ «Об ООО» основанием для перехода к ответчику прав и обязанностей участника общества, лишение которых возможно лишь в судебном порядке, по предусмотренным положениями данного Закона основаниям, но не в рамках требования о возврате доли по мотиву её несвоевременной оплаты. В данном случае, согласно ч. 3 ст.

486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Наличия права требовать возврата переданного товара положения данной нормы права не содержат[4].

Неполная оплата истцом приобретённой доли, с учётом специфики корпоративных отношений, не дает продавцу права потребовать её возврата; последний может воспользоваться другими способами защиты своего права, например, потребовать возмещения убытков[5].

Оценим эту позицию.

***

Прежде всего, необходимо определиться с правым режимом доли в уставном капитале, как объекте гражданских прав.

На наш взгляд в этом вопросе можно согласиться с позицией судов, полагающих что «доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой способ закрепления за лицом определённого объёма имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества; поэтому положения ГК РФ о праве собственности, а также общие положения ГК РФ о договорах и о купле-продаже применяются к договору уступки доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки»[6]. Заметим, что по договору купли-продажи продаётся, конечно, не «способ закрепления» (ст. 128 ГК РФ не знает такого объекта гражданских прав), а именно «имущественные и неимущественные права и обязанности участника общества»; размер доли выражает лишь объём этих прав[7]. Продажа доли – это всегда продажа прав.

Статьи 488 и 489 ГК РФ расположены в параграфе первом главы 30 ГК РФ. Согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ, положения данного параграфа применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Следовательно, ст. 488 и 489 ГК РФ в части возврата неоплаченной доли не могут применяться к договору купли-продажи доли только если будет доказано, что это действие противоречит содержанию или характеру прав участника общества.

Именно здесь самое слабое место всех указанных выше судебных актов.

Ни в одном из них не объясняется: как из специфики содержания и характера прав участника общества с ограниченной ответственностью логически следует невозможность применения механизма возврата неоплаченной доли? Отвечая на этот вопрос суды лишь констатируют разницу в правовом режиме доли и вещи, и, не останавливаясь на обязательном исследовании вопроса о противоречии возврата доли правовому режиму имущественных прав, сразу переходят к конечному выводу о наличии такого противоречия[8].

В случае, если судом на основании ст. 488 или 489 ГК РФ удовлетворено требование о возврате вещи продавцу, то принудительное исполнение этого решения будет состоять в отобрании вещи у покупателя и её передачи продавцу (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Долю в уставном капитале в этом же порядке принудительно отобрать невозможно.

Является ли это обстоятельство препятствием для исполнения решения суда об удовлетворении иска о возврате неоплаченной доли? На наш взгляд нет. Исполнение решения суда о возврате доли будет в этом случае состоять всего лишь в совершении ИФНС регистрационных действий в части смены состава участников общества в ЕГРЮЛ. Нормативным основанием для такого действия будет пункт 3 ч. 1 ст.

8 ГК РФ, предусматривающий решение суда в качестве одного из возможных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Это не будет противоречить особенностям правового режима доли, так как сам же законодатель в ч. 11 ст.

21 ФЗ «Об ООО» называет решение арбитражного суда о передаче доли в уставном капитале общества в качестве основания для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Разберём довод о том, что лишение участника доли «возможно лишь в судебном порядке, по предусмотренным положениями данного Закона [имеется ввиду ФЗ «Об ООО» — С. Р.] основаниям, но не в рамках требования о возврате доли по мотиву её несвоевременной оплаты».

На первый взгляд здесь всё верно, так как предусмотренная ст. 21 ФЗ «Об ООО» система исков, направленных на защиту прав и законных интересов стороны в отношениях, складывающихся по поводу отчуждения доли, иска о возврате по причине неоплаты действительно не предусматривает.

Однако этот довод был бы правильным только в том случае, если бы ФЗ «Об ООО» предусматривал закрытый перечень исков. Между тем, это не так. Формулировка абзаца 3 ч. 12 ст.

21 ФЗ «Об ООО» «…переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд» не указывает единственно возможный предмет этого иска.

Смысл этой нормы в лишь запрете прекращения права на долю в административном порядке, например, в случае, когда ИФНС исключает из ЕГРЮЛ участника общества в ходе исправления ошибок, допущенных при совершении регистрационных записей, например, на основании представления прокурора об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц[9].

Нарушая срок оплаты, покупатель нарушает право продавца на своевременное получение покупной цены. Иск о возврате доли направлен на восстановление нарушенного права продавца путём восстановления положения, существовавшего до передачи доли покупателю.

Тем самым иск о возврате доли в точности соответствует указанному в ст. 12 ГК РФ такому способу защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Каких-либо нормативных запретов или ограничений на применение данного способа защиты права в отношениях, возникающих из договора купли-продажи доли, действующее законодательство не предусматривает.

https://www.youtube.com/watch?v=fUcBzPqIR_w

Если оценивать обсуждаемую нами ситуацию не с точки зрения закона, а позиции здравого смысла, то необходимо заметить, что экономическая цель продажи 100% доли в уставном капитале общества в кредит или с рассрочкой – сделать так, что бы покупатель доли мог, используя общество, получать доход, часть которого направлялась бы на исполнение его обязательства по уплате покупной цены. Невозможность оплаты возникает в случае неэффективности хозяйственной деятельности общества под управлением нового собственника. В такой ситуации было бы вполне разумно вернуть долю продавцу, который будет эксплуатировать общество более эффективно. 

***

Что делать продавцу доли?

Прежде всего, не смотря на ошибочность позиций судов, отрицающих возможность возврата доли по причине её неоплаты, продавцам долей следует принимать её как факт, с которым, в отсутствии иной позиции ВАС РФ, необходимо считаться.

Затем необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде судебных актов, которыми продавцам долей было отказано в их возврате, обращалось внимание на то, что обязательным условием возврата доли является расторжение договора купли-продажи[10]. После этого необходимо принять к сведению судебную практику, в которой удовлетворялись иски продавцов долей об их возврате по основанию существенности нарушения покупателями обязанности по их оплате на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Источник: https://radchenko.pro/vozvrat-prodannoj-doli/

Покупатель не расплатился за долю в ООО. Как же быть?

Расторжение договора купли продажи ооо
Продажа доли в ООО третьему лицу подлежит обязательному нотариальному удостоверению, в отличие, к примеру, от случаев вхождения новых участников при увеличении ими уставного капитала или при распределении долей, принадлежащих обществу. 

При этом доля или часть доли переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки. п. 11-12 ст. 21 Закона «Об ООО»

Буквальное прочтение указанных норм, как правило, заставляет участников сделки удостоверять у нотариуса весь договор купли-продажи доли, что может привести к следующей плачевной ситуации:  Например, условиями договора предусмотрен аванс и/или рассрочка оплаты стоимости отчуждаемой доли. Однако удостоверив сам договор, нотариусы удостоверяют тем самым и факт передачи доли. Результат: переход доли произошел, о чем нотариус обязан уведомить соответствующий регистрирующий орган, однако ее оплаты вполне могло еще и не быть, ведь для возникновения обязанности внесения аванса не было еще заключенного договора. При этом новый собственник доли становится полноправным участником Общества со всеми соответствующими правами. Как быть в подобной ситуации? Ведь покупатель вполне может оказаться недобросовестным или у него могут возникнуть объективные финансовые проблемы, а в условиях, когда желаемое по сделке он получает до того как за него расплатился, хотя бы частично (в нашем случае становится полноправным участником ООО), создается почва для злоупотреблений, начинаются просрочки платежей или их полное отсутствие.

Итак, что делать если покупатель доли не расплачивается с вами?

Первый напрашивающийся вариант – расторгнуть договор, потребовав возврата доли себе. Согласно законодательству, по заявлению одной из сторон договор может быть расторгнут в случае его существенного нарушения контрагентом или по иным основаниям, прямо указанным в договоре, но решать этот вопрос вам придется уже только через суд (ст. 450 ГК РФ). Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2012 N Ф09-8076/12 по делу № А07-20461/2011 о расторжении договора уступки доли в уставном капитале общества: отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением покупателем условий договора, так как такое нарушение в значительной степени лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Однако нужно иметь ввиду, что все произведенные вами судебные издержки (главным образом, финансовые и временные) не гарантируют, что неоплата стоимости доли (даже в полном объёме) будет рассмотрена судом в качестве существенного нарушения условий договора со стороны покупателя.

Следует также отметить, что в случае расторжения договора купли-продажи (на основании решения суда или в добровольном порядке) стороны не вправе требовать того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон или законом (Определение ВАС РФ от 19.10.2007 № 13685/07 по делу № А65-32492/05-СГЗ-15). 

То есть продавец доли не вправе требовать её возврата. Если договор будет расторгнут в связи с существенным нарушением его условий со стороны покупателя, продавец вправе требовать взыскания денежных средств в счет оплаты доли ООО по договору купли-продажи (п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также возмещения убытков, причинённых расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).  Если же сразу суд признает неисполнение обязательств по оплате доли ООО несущественным нарушением условий договора, и, соответственно, откажет в удовлетворении искового заявления о расторжении договора, то еще остается возможность предъявления в судебном порядке искового заявления уже просто об исполнении обязательств по оплате.

Конечно, можно сразу подать такой иск, не добиваясь расторжения договора, но здесь нужно учитывать платежеспособность покупателя.

Например, если в отношении покупателя-юридического лица введена процедура банкротства, в таком случае иск о расторжении договора и возврате доли будет выгоден тем, что он рассматриваться в общем порядке, поскольку данное требование не является денежным. Требование же об исполнении денежных обязательств по договору будет рассматриваться в рамках процедуры банкротства.

Чтобы максимально обеспечить в рассматриваемой ситуации защиту своих прав при отчуждении доли в ООО, необходимо предусмотреть в договоре купли-продажи следующие положения:

Во-первых, прямо прописать условие, согласно которому договор действует до полного перечисления продавцу покупной цены, а нарушение срока платежа (в том числе авансового) признается существенным нарушением договора, которое даёт продавцу право на его расторжение в одностороннем порядке;

Во-вторых, чтобы оставить для себя возможность вернуть долю в случае расторжения договора ее купли-продажи, в текст договора нужно включить условие о том, что доля ООО признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

При этом обязательно проследите, чтобы при внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с переходом доли покупателю, кроме всего прочего было зарегистрировано и обременение доли залогом в соответствии с п. 3 ст.

22 Закона, чтобы в случае чего факт внесения залога был признан в суде.

Многие не знают, но в структуре выписки ЕГРЮЛ должно быть специальное поле «Сведения о доле учредителя (участника) , находящейся в залоге или ином обременении»;

В-третьих, для обеспечения исполнения покупателем своих обязательств также советуем включить в договор купли-продажи условие предоставления со стороны покупателя банковской гарантии или осуществления оплаты с использованием аккредитива.

Если же говорить о том, есть ли возможность, в принципе, избежать перехода доли к покупателю, пока тот не оплатит ее или хотя бы не внесет аванс, то в свете недавних разъяснений Президиума ВАС  Проект постановления Президиума ВАС «О сделках с долями в уставном капитале ООО», опубликованный 13.05.2014г.: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vas_130514-2.pdf нотариальному заверению в соответствии с п. 11 ст. 21 Закона подлежит только сделка, непосредственно направленная на передачу доли или части доли в уставном капитале ООО («распорядительная сделка»). Что это означает? 

А то, что если заключить договор купли-продажи доли, в котором Стороны устанавливают любые приемлемые для них, ну и конечно в рамках законодательства, условия (цена, рассрочка, передача доли в залог, банковская гарантия, ответственность сторон и др.), при этом в договоре отдельно оговорить момент и условия передачи доли, при которых правообладатель готов будет передать долю покупателю, то его можно нотариально не заверять. А вот когда момент передачи доли по договору наступит (например, стоимость доли оплачена полностью или внесен аванс), оформляете распорядительную сделку и отправляйтесь в нотариальную контору. В принципе, это может быть банальный акт приема-передачи доли, но для «требовательного» нотариуса можно назвать документ по такой сделке «Договор на передачу доли (части доли) в уставном капитале Общества». Таким образом, переход доли к покупателю может быть передвинут на момент оплаты (частичной оплаты) доли, а не на момент заключения договора купли-продажи, если так решили стороны договора. Еще одним бонусом такого подхода к отчуждению доли является то, что, в отличии от купли-продажи, удостоверяя простую распорядительную сделку, у нотариусов не будет возможности взять процент за свои услуги с ее стоимости (в виду отсутствия таковой). При этом Президиумом предлагается рассматривать в качестве незаконного отказ нотариуса удостоверить распорядительную сделку из-за непредставления сторонами договора купли-продажи.

Рассмотренная нами позиция ВАС еще не опубликована в виде окончательного Постановления, но изложенный подход вполне применим и без публикации. Например, Президиумом ВАС аналогичным образом было решено схожее по своей сути с рассматриваемой ситуацией дело по исполнению договора купли-продажи акций ОАО. Постановление Президиума ВАС от 26.02.2013 г. №12913/12  

Источник: https://www.taxcoach.ru/taxbook/Pokupatel_ne_rasplatilsya_za_dolyu_v_OOO._Kak_ge_byt-

Как расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО?

Расторжение договора купли продажи ооо

Расторжение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО вопрос достаточно сложный и требующий специальных знаний. Все процедура расторжения и основные положения описаны в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении стоит обратить внимание и на статью 488. В ней описаны условия расторжения договора и компенсации по нему, в случае если покупатель не оплатил в установленный срок товар, который ему уже был передан ранее.

Теперь давайте попробуем разобраться в данном вопросе более детально.

Как можно расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО?

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, все сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО обязательно должны быть заверены у нотариуса.

После подписания договора двумя сторонами и заверением его нотариусом, продавец должен передать долю покупателю. При этом часто возникают ситуации, когда доля была передана в момент подписания договора, а оплата от покупателя не последовала в указанный срок.

При возникновении подобной ситуации договор можно расторгнуть, воспользовавшись сразу двумя вариантами:

  • На основе статье 450 ГК. Согласно ей, договор можно расторгнуть, если одна из сторон не выполняет свои обязательства;
  • На основе статье 488 ГК. Договор можно расторгнуть, если покупатель не оплатил товар в договоренный срок. При этом оплата происходила в рассрочку.

Еще один вариант расторжения подобного договора – добровольный, по согласованию сторон. В данном случае стоит обратить внимание на то, что продавец не вправе требовать от покупателя вернуть свою долю в уставном капитале ООО. То есть при добровольном расторжении договора его действие прекращается, но все уже исполненные обязательства обеих сторон остаются в силе.

Указанное выше не говорит о том, что продавец рискует остаться ни с чем. Он вправе потребовать от покупателя возмещения своих убытков за неоплаченную долю. Возврата доли при этом также не состоится, но продавец получит необходимую денежную компенсацию.

Чтобы вернуть свою долю в случае, если покупатель её не оплатит или оплатит не полностью, подобное условие следует указать в договоре купли-продажи. Для этого следует написать, что доля будет возвращена, если покупатель не заплатит полную сумму, указанную в договоре, в отведенный срок.

Существует два варианта решения для возникшей ситуации.

  • Изменение договора или его аннуляция по соглашению сторон. Здесь все понятно, ведь условия расторжения или изменения зависят только от участников;
  • По решению суда. Данный вариант встречается куда чаще и подобное расторжение чаще всего является односторонним. Но чтобы обратиться в суд, истец должен иметь вескую причину (существенные основания). Такой причиной может быть серьезное нарушение описанный договоренностей или нарушение закона контрагентом по той или иной статье Гражданского кодекса.

Стоит сказать, что существенные основания подразумевают под собой ситуацию, когда одна из сторон несет убытки вследствие действия или бездействия другой стороны.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Изменить или расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале можно в связи с существенным изменением обстоятельств.

Давайте детально разберемся с такими случаями:

  1. Существенные обстоятельства могут внести изменения в договор или полностью его расторгнуть, если иное не было указано в самом тексе договора. Стоит сказать, что существенные обстоятельства представляют собой ситуации, которые стороны не могли предусмотреть. Вследствие влияния этих обстоятельств, сделка становится невозможной, стороны несут убытки, либо сделка попросту становится нецелесообразной. Примером таких обстоятельств может быть стихийное бедствие, военное положение в регионе или стране, финансовый кризис и прочее. Одним словом, если бы стороны могли заранее знать о сложившихся обстоятельствах, они бы вовсе не заключали договор;
  2. Далеко не всегда существенные обстоятельства одинаково влияют на обе стороны, поэтому часто расторгнуть договор или внести в него изменения хочет только один участник.

В таком случае сделать это можно через суд, но при этом должны соблюдаться такие условия:

  • В момент подписания договор стороны не могли предугадать подобную ситуацию;
  • Заинтересованная в расторжении сторона никак не могла предвидеть и повлиять на возникшие существенные обстоятельства;
  • В случае выполнения обстоятельств существующего договора заинтересованная сторона может понести очень большие убытки;
  • В тексе договора не указана возникшая причина и не описано кто будет нести убытки в случае возникновения сложившихся обстоятельств.

Несмотря на то, что иски можно подавать сразу на основании ряда статей Гражданского кодекса, четкой судебной практики по конкретному вопросу нет. Вернуть свою долю продавец может, основываясь на статьях 486 и 453 ГК РФ, но при этом нет никакой гарантии, что дело будет выиграно.

https://www.youtube.com/watch?v=uQ2qvyE_wGw

Чтобы узнать возможное решение суда по конкретному вопросу стоит обратиться к судебной практике в подобных случаях. Чаще всего именно на основании решений в схожих делах ранее, суд будет принимать решение. Рекомендуется также обратиться за консультацией к юристу, которые может рассказать все варианты и предупредить о рисках.

Источник: http://UrOpora.ru/dokumenty/dogovora/dogovora-kupli-prodazhi/kak-rastorgnut-dogovor-kupli-prodazhi-doli-v-ustavnom-kapitale-ooo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.