Солидарное взыскание госпошлины

Содержание

Солидарное взыскание долгов за коммунальные платежи

Солидарное взыскание госпошлины

Солидарное взыскание за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая постоянно растущие начисления за жилищно-коммунальные услуги и, соответственно, риск возникновения задолженности по оплате таких услуг, потребителям в наше время необходимо понимать все риски и негативные последствия, которые могут возникнуть при взаимодействии с компаниями, управляющими домом и организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Одним из таких является солидарная ответственность должников при взыскании с них долгов по коммунальным платежам и платежам за содержание жилого помещения.

Такая мера применяется судами с целью максимально эффективного взыскания.

Ответственность зарегистрированных граждан.

Законодателем предусмотрена солидарная (совместная) ответственность всех лиц, зарегистрированных в квартире по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

То есть, если Вы зарегистрированы в квартире, но ни собственником, ни нанимателем не являетесь, при взыскании образовавшихся долгов за жилищно-коммунальные услуги, риск взыскания их с Вас очевиден.

Бремя задолженности ложится на всех лиц, достигших совершеннолетия и зарегистрированных в жилом помещении.

Это касается всех платежей за исключением взносов на капитальный ремонт, так как обязанность по их внесению у нанимателей отсутствует, поскольку они должны оплачивать найм жилого помещения.

Ответственность сособственников.

Если Вы сособственник квартиры, и не имеет значения живете в ней или нет, у Вас возникает обязанность оплачивать услуги, предоставляемые организациями для поддержания надлежащего состояния общего имущества дома и Вашей собственности.

В таком случае существуют нюансы, о которых необходимо знать: если Вы владелец определенной доли, то и ответственность несете соразмерно принадлежащей Вам на праве собственности доли в имуществе в данном случае солидарная ответственность отсутствует. Однако, если собственность является совместной, равной ответственности не избежать.

Члены Вашей семьи, даже если собственниками они не являются, несут ношу по оплате ЖКУ и ответственность за образовавшиеся долги, соответственно тоже.

Исключение составляют взносы за капитальный ремонт, бремя данный взносов возлагается только на владельцев помещений.

Принципы солидарной ответственности.

Основная суть такой ответственности в том, что решением суда указывается общая сумма долга, подлежащего взысканию и перечень лиц, на которых оно обращено.

Конкретные суммы долга на каждого ответчика не распределяются.

В этом и кроется основная проблема для должников. В том случае, если по стечению обстоятельств, среди всех членов семьи только один имеет доход или имущество, судебные приставы обратят взыскание только на этого должника.

Таким образом, возникает риск переваливания общей ответственности только на одного члена семьи, причем даже бывшие члены семьи не будут являться исключением.

Способы снижения и исключения солидарной ответственности.

Существует несколько вариантов исключения и уменьшения долговой ответственности:

  • Законом установлено, что все совершеннолетние и дееспособные члены семьи владельца несут одинаковую с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Однако существует небольшая оговорка — если между правообладателем и членами его семьи достигнута письменная договоренность о возмещении расходов, в частности, установлена доля их несения, риск привлечения к солидарной ответственности будет исключен. В таком случае, взыскание будет производиться в том порядке, как прописано в соглашении. При наличии такого документа, его копию необходимо представить в управляющую организацию для сведения.
  • Описанная возможность для члена семьи нанимателя, к сожалению, отсутствует (ч.2 ст.69 ЖК РФ). В таком случае, единственным выходом из ситуации может стать ежемесячное внесение части начислений по квартплате, приходящейся на определенного человека, с обязательным сохранением чеков, которые подтверждают проведенную оплату части услуг. В результате в случае обращения организации, которая управляет домом, либо исполнителя услуг в суд, плательщик вправе представить документы, подтверждающие добросовестное исполнение своих обязательств по оплате. При таких обстоятельствах, судебная практика, сложившаяся при рассмотрении подобных споров, свидетельствует об исключении такого плательщика из числа ответчиков по делу.
  • В случае если один или несколько зарегистрированных не проживают по месту прописки, целесообразна установка счетчиков. При их наличии начисление за коммунальные услуги будет проводиться исходя из того, сколько в действительности было потрачено. В данном случае отсутствующему остается только подтвердить факт получения услуг в ином месте. Документом, который может подтвердить такой факт является, прежде всего акт, подписанный сотрудниками обслуживающей организации. Однако, стоит заметить, что обязанность по оплате за услуги по содержанию помещения и отоплению по-прежнему сохраняется.
  • Избежать солидарной ответственности поможет разделение лицевых счетов. Эта мера действенна, если квартира принадлежит на праве общедолевой либо совместной собственности, а лицевой счет для внесения платы один. Для такого разделения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую функции управления МКД либо соответствующий центр, проводящий расчеты начислений, а также организации, которые являются исполнителями коммунальных услуг (газ, электроснабжение, вода) с заявлением о разделении счета на всех собственников недвижимости. Для этого в указанные организации необходимо лично явиться всем сособственникам, либо представить подписанное ими всеми соглашение, которое будет определять размер доли каждого. Порой достичь согласия бывает невозможно, тогда данный вопрос можно решить через суд.
  • Возможность деления лицевого счета гражданам, которые не являются владельцами квартиры и проживают на основании договора найма не предусмотрена. Но и в этом случае ситуация не безвыходная. Всем проживающим с нанимателем гражданам необходимо достичь договоренностей и подписать соглашение, которое должно определить порядок пользования жилым помещением.

С таким документом необходимо обратиться в организацию, проводящую начисления ЖКУ и написать заявление о выдаче каждому отдельных квитанций.

Зачастую не всегда расчетные центры и управляющие компании идут навстречу и выдают раздельные платежки, так как за этим следует возникновение дополнительных для них расходов.

Однако такой отказ можно обжаловать в судебном порядке. Судебная практика, сложившаяся при рассмотрении таких дел показывает, что суды принимают сторону плательщиков коммунальных услуг.

Самое главное — стараться не допускать долгов за ЖКУ. Но даже если они и появились, важно помнить, что у управляющих компаний имеется большая заинтересованность в добровольной оплате своих услуг.

Так они избегают оплаты государственных пошлин при обращении в судебные инстанции, расходов на юристов и прочее.

Поэтому, если и возникает задолженность, в первую очередь необходимо обратиться в УК с просьбой о рассрочке платежа. В большинстве случаев, они охотно идут навстречу.

Если же Вы оказались ответчиком по делу о солидарном взыскании коммунальных услуг и с Вас взысканы долги, приходящиеся и на других членов семьи, за Вами остаётся право на взыскание в суде с других оплаченных сумм в регрессном порядке.

Первоисточник статьи опубликован на сайте Право онлайн.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f6333ac827d6b02277da4e1/solidarnoe-vzyskanie-dolgov-za-kommunalnye-plateji-5f94039346218d3c84634872

Несколько истцов или ответчиков: как правильно заплатить и взыскать госпошлину?

Солидарное взыскание госпошлины

Зачастую в судебных делах участвуют несколько лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика.  Мы расскажем, как правильно уплатить госпошлину, если в деле участвует два, три и более истца, и в каких долях взыскать ее с соответчиков.

Уплата госпошлины соистцами

Обращаясь в суд, несколько истцов или заявителей совместно несут расходы по оплате госпошлины и других судебных расходов.  Они могут оплатить их либо самостоятельно (каждый в своей части), либо поручить оплату одному из них.

Правила распределения госпошлины между истцами

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (статьи 333.19 и 333.21), при обращении в суды всех уровней истец или заявитель уплачивает государственную пошлину в установленных законом размерах.

При этом, в качестве соистцов или совместных заявителей в одном и том же деле могут действовать несколько лиц.  В этом случае применяются следующие правила уплаты госпошлины:

  • если несколько истцов предъявляют одно и то же требование, госпошлина уплачивается ими в равных долях в размере, установленном НК РФ для такого требования,
  • если иск образован из самостоятельных требований каждого из соистцов, государственная пошлина уплачивается каждым из них исходя из размера заявляемого им требования.

Судебная практика

Например, в деле № 33-132/2018, рассмотренном в апелляционной инстанции судом Чукотского автономного округа 17 сентября 2018 года, два соистца заявили о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения с администрацией муниципального образования, понуждении администрации дать согласие на приватизацию и о признании права супруга одного из них проживать в спорном помещении.  Суд указал, что такой иск содержит три исковых требования неимущественного характера.  Соответственно, размер госпошлины по нему составит 900 рублей (300 рублей за каждое требование согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При этом при наличии в деле нескольких истцов, они могут поручить одному из них уплатить госпошлину за всех (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Если суд принял решение в пользу соистцов, они имеют право на возмещение государственной пошлины и других затрат за счет ответчика.

  При определении размера выплат соистцам, суд учитывает также, какие расходы фактически понес каждый из них.

Если у нескольких лиц в процессе был один представитель, каждому из них возместят затраты в соответствии с фактически выплаченными представителю средствам.  Соответствующие суммы будут взысканы с ответчика.

Взыскание госпошлины с соответчиков

Когда на стороне ответчика выступают несколько лиц, судебные расходы (включая государственную пошлину и другие издержки) должны быть распределены между ними.  При этом суд учитывает:

  • юридическую роль каждого из таких лиц в споре.
  • их фактическое поведение в процессе.

Как распределяется госпошлина между ответчиками

Распределение госпошлины между соответчиками зависит от того, какое именно решение принял суд против них:

  • о том, что каждый ответчик обязан выплатить определенную сумму самостоятельно, и вне зависимости от других; или
  • о признании соответчиков солидарно (т.е. совместно) обязанными выплатить определенные суммы истцу (солидарная ответственность). При солидарной ответственности истец может истребовать всю присужденную сумму как с одного должника, так и со всех или нескольких (но не более общей суммы задолженности); или

Совместная (солидарная) компенсация госпошлины

Солидарная ответственность возникает только в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

  Например, в рассмотренном Омским областным судом деле (Апелляционное определение от 12 декабря 2018 года по делу № 33-8390/2018), в первой инстанции была ошибочно применена норма о солидарной ответственности за выплату судебных расходов по делу об оспаривании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома.  Апелляционный суд изменил это решение, указав, что:

  • ответчики самостоятельно участвовали в деле;
  • не являлись солидарными должниками, не имели совместных и неделимых обязательств перед истцом,
  • с учетом этого, в отношении каждого ответчика должна быть определена своя сумма судебных расходов, подлежащая возмещению. Эта сумма уплачивается каждым ответчиком самостоятельно.

Пропорциональное распределение

Если по судебному решению соответчики несут самостоятельную ответственность, госпошлина и иные судебные расходы взыскиваются с каждого из них пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В случаях солидарной ответственности, судебные издержки также взыскиваются солидарно.  Однако, относительно возможности солидарного взыскания госпошлины, у судов существуют разногласия.

Некоторые суды утверждают, что государственная пошлина всегда взыскивается с проигравших дело ответчиков в равных долях (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 ноября 2018 года по делу № 33-12266/2018).

Так, например, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года по делу № 33-132/2017 указан случай, когда в первой инстанции госпошлина была взыскана с заемщиков по кредиту в пользу банка.

  В апелляционной инстанции решение изменили, указав, что государственная пошлина в силу буквального толкования ч. 1 ст. 88 ГПК РФ не относится к судебным издержкам, которые возмещаются в солидарном порядке.

  Поэтому, она должна быть распределена между ответчиками с отнесением на каждого из них части платежа.

Другие суды полагают, что возможность солидарного распределения госпошлины существует. В Апелляционном определении Челябинского областного суда от 19 октября 2018 года по делу № 11-13691/2018 суд указал, что:

  • задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление, а также пени взысканы с ответчиков солидарно,
  • поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Источник: https://pro-gosposhliny.ru/v-sude/neskolko-isttsov-otvetchikov

Госпошлина при солидарном взыскании — Zealint.ru

Солидарное взыскание госпошлины

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Взыскание судебных расходов (издержек) в солидарном порядке и в долях

Вопрос: наш иск к нескольким ответчикам удовлетворен в полном объеме. Подлежат ли взысканию с ответчиков судебные расходы (расходы на представителя, транспортные расходы, госпошлина и т.д.) в солидарном порядке?

Ответ:

В том случае, если проигравшие спор должники или кредиторы является солидарными, то и судебные расходы с них будут взысканы в солидарном порядке.

Например, ответчики являются сопричинителями вреда источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), или ответчиками являются отвечающие солидарно должник и его поручители (статьи 363 ГК РФ), наследники по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ) и т.

д… В этих случаях указанные лица несут солидарную ответственность и в случае вынесения решения суда не в их пользу, судебные расходы взыскиваются с них в солидарном порядке, а не в долях ( рекомендуем статью «Долевая ответственность – это… Понятие, примеры»).

Разъяснения об этом содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

«При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации..».

Пример доводов суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке

«Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г.

разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными лицами, не имеется» (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 по делу N 33-37624/2017).

Рекомендуемые по теме публикации и документы:

Непонятен термин солидарно при оплате госпошлины

госпошлина .солидарно в размере12 862,эту сумму платить мне одному.или или на двоих с сестрой?Сестре пришло такое-же постановление о задолжности по жкх

Ответы юристов (3)

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

то есть взыскать могут с любого из Вас

Есть вопрос к юристу?

Это значит что Вы оба должны уплатить эту сумму. Либо платите вдвоем поровну, либо платит один все, а со второго потом взыскивает его долю.

При солидарной ответственности кредитор может взыскать с одного или с обоих по своему выбору.

Статья 322. Солидарные обязательства
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

Солидарная ответственность – это вид гражданской ответственности, которая имеет место при наличии нескольких должников в обязательстве. При солидарной ответственности требование об исполнении или уплате долга может быть предъявлено как ко всем должникам вместе, так и кому-либо из них в отдельности как по уплате части, так и всей суммы долга.

Понятие «солидарно» понимается как обязанность (ответственность) лица перед взыскателем исполнить требуемое в полном объеме, либо в части. И следовательно, взыскатель вправе взыскать требуемый долг как с Вас в полном объеме, или в части, так и с сестры (так же в полном объеме или в части).

В Вашем случае размер долга по оплате госпошлины для каждого солидарного должника зависит от самой суммы.

Надеюсь мой ответ был полезен для Вас.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-22/2013(33-7466/2012)

Судья: Бесаева М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., при секретаре Т.Н., рассмотрев 10 января 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В.

апелляционную жалобу Т.М.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Т.О.С., Т.М.И., Ч.

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» К., действующей на основании доверенности от 18.01.2012 года, считавшей решение законным, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 сентября 2012 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Т.О.С., Т.М.И., Ч.

в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.М.И. — без удовлетворения.

Как просить об отсрочке при солидарном взыскании?

Добрый день!На нас с мужем солидарно повесили сумму задолженности по трем кредитам от одного банка.Исп.лист на одну общую сумму.Значит в суде мы солидарно просим рассрочку на общую сумму или на каждый кред.договор по отдельности?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 692 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Вы обращаетесь с заявлением о предоставлении отсрочки/расрочки исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ). Нужно смотреть, что написано в решение суда. Если в решение суда взыскана общая сумма задолженности, то тут неважно какое кол-во кредитов и пр. Тогда именно к выплате общей суммы и может применяться отсрочка/рассрочка.

В одном решении три суммы по трём договорам.

В любом случае Вы просите отсрочку/рассрочку на исполнение решения суда. Кол-во взысканных сумм не будет иметь значение. Основаниями для обращения в суд будут являться обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения сразу. Самое важное доказать, что данные обстоятельства есть и в связи с ними вы не можете исполнить решения суда без применения отсрочки.

Спасибо.Мы можем подать одно заявление от нас двоих с перечислением всех сумм задолженности?

Да можете подать одно заявление от двоих. Также в случае отказа суда в предоставлении отсрочки/рассрочки Вы также можете обратится вновь в суд уже на этапе исполнительного производства по основаниям ст.37 Закона «Об исполнительном производстве». Но надеюсь этого не потребуется.

Похожие вопросы

В какой суд подавать иск о солидарном взыскании с двух ответчиков?

Солидарное взыскание госпошлины с поручителя

Солидарное взыскание ушерба с директора ООО

Как оспорить решение суда о солидарном взыскании задолженности жилищных услуг?

В каких случаях можно подать иск о солидарном взыскании задолженности?

В судебных расходах нет солидарности: каждый проигравший платит за себя

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. Но указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено (Определение ВС РФ от 25.03.2015 № 310-ЭС14-5524).

Белгородское ООО «Фабрика „Мебельбыт“» (далее — фабрика, ООО) еще в 2003 г. недорого купило восемь нежилых зданий и один земельный участок у другой мебельной фабрики (ЗАО), находящейся в стадии конкурсного производства. Основанием был договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с конкурсным управляющим терпящего бедствие ЗАО.

Через шесть лет (в 2009 г.) те же объекты — восемь зданий и один участок (далее — спорное имущество) фабрика продала физическому лицу — А. Андриенко, но уже почти в два раза дороже. В свою очередь А. Андриенко перепродала купленную недвижимость. Окончательным владельцем стал В. Тростянецкий (в соответствии с выписками из ­­ЕГРП по состоянию на 5 ноября 2009 г.).

У фабрики было три учредителя. Двое из них, О. Ищенко и А. Агаларов, обладающие в совокупнос­ти 53,5% уставного капитала ООО, посчитали сделку фабрики с А. Анд­риенко крупной сделкой, которая не была одобрена на общем собрании участников общества.

Спор перешел в судебную плос­кость в 2010 г. и прошел несколько кругов (минимум 15 судебных рассмотрений в судах разных инстанций).

Недовольные сделкой участники ООО вначале требовали в суде признать недействительными, ничтожными договоры купли-продажи, совершенные между фаб­рикой и А. Андриенко (последние выступали в роли ответчиков), и примененить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении спорного имущества, приобретенного А. Андриенко по названным договорам.

Источник: https://zealint.ru/gosposhlina-pri-solidarnom-vzyskanii

уплата госпошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке

Солидарное взыскание госпошлины
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4075

Судья: Федорова Я.Е. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,при секретаре М.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:Взыскать с Ф., Е. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ “Текстильщики” г. Москвы задолженность в сумме *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп.

и госпошлину в размере *** руб. ** коп.,

установила:

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков Ф., Е. задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, которая за период с декабря 2010 года по июль 2013 года составляет сумму в размере *** руб. ** коп.

, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: ***** своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняют.Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.Ответчица Е.

в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Е., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.Представитель ГУП ДЕЗ “Текстильщики” г. Москвы, Ф.

в судебное заседание не явились, извещены в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, выслушав Е. и ее представителя Х.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями квартиры по кв. **, расположенной по адресу: ***** которые обязаны ежемесячно в соответствии с законом вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 – 154 ГПК РФ, правомерно взыскал с них задолженность за период с декабря 2010 года по июль 2013 года в сумме *** руб. ** коп., а также пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ГПК РФ, в сумме *** рублей.

Устанавливая наличие у ответчиков неисполненной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения ответчиками данной обязанности не представлено.Расчет (л.д. 11 – 15) судебной коллегией проверен, является арифметически верным. В расчете отражены и учтены все оплаты, произведенные ответчиками.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, в связи с чем, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении коммунальных услуг несостоятельными.Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года Х.О. с учетом Х.А. выделен отдельный счет по оплате 2/7 частей от общей суммы платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда вступило в законную силу.Х.О. производились оплаты, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из квитанции следует, что оплата производилась по коду плательщика – **.

Из справки по финансовому состоянию счета по квартире **, расположенной по адресу: ***** следует, что начисления производятся по коду плательщика – **, то есть отличному от счета Х.О.Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о том, что в расчете не учтены платежи, произведенные Х.О.

является несостоятельным, поскольку платежи, произведенные Х.О. не должны учитываться при взыскании с ответчиков задолженности, начисленной непосредственно на ответчиков по отдельному коду плательщика.Также не влечет за собой отмены судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что решением Кузьминского районного суда г.

Москвы от 24 декабря 2010 года определен равный размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги от общей суммы счета, поскольку указанным решением не определялись доли всех нанимателей квартиры **, расположенной по адресу: *****, а выделена лишь доля в оплате непосредственно Х.О.Доказательств того, что ответчику Е.

выделен отдельный счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.Довод о том, что Х.О. представлена лишь часть квитанций об оплате жилищно-коммунальных платежей, судебная коллегия находит несостоятельным, не имеющим значение для правильного разрешения спора, поскольку Х.О.

производятся начисления по отдельному счету плательщика, который не имеет отношения к обязанности оплаты ответчиками в своей части коммунальных платежей.Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков Ф., Е. в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей, так как вывод суда о солидарном взыскании с ответчиков расходов по госпошлине не основан на законе.Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ оплата госпошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания расходов по госпошлине в размере *** рублей подлежит изменению.При изменении решения суда, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков Ф., Е. в пользу истца сумму госпошлины в размере *** рубля с каждого.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года изменить в части взыскания государственной пошлины и взыскать с Ф. государственную пошлину в сумме *** рубля с Е. государственную пошлину в сумме *** рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “DOMOVODSTVO.

RU | Теория и практика управления многоквартирным домом” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://domovodstvo.ru/fas3/213DBFE7CAED9E8D44257E000076D361.html

Что значит солидарно взыскать долг. Разбираемся в нюансах

Солидарное взыскание госпошлины

О чем статья? О солидарной ответственности физических и юридических лиц.

Кому и чем будет полезна? Широкому кругу лиц, включая страховщиков, заемщиков, кредиторов, владельцев транспортных средств. Сможете определиться, стоит ли брать на себя солидарные обязательства и солидарно давать в долг.

Что значит солидарно взыскать долг? Разбираемся в нюансах

Уже само слово «солидарность» говорит о единстве некой группы людей, объединенных общими интересами или задачами. В случае с солидарной ответственностью подразумевается группа лиц, которые связаны общими обязательствами перед кредиторами. Необходимо различать ответственность солидарную, долевую и субсидиарную.

Законодательное регулирование

«Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Все вопросы, связанные с солидарной ответственностью, регламентируются Гражданским Кодексом РФ. В статье 322, п.1

Таким образом, солидарная ответственность наступает в двух основных случаях: если имеется договор и, если предмет обязательства является неделимым.

Кроме того, исходя из статьи 1080 ГК РФ и судебной практики, солидарная ответственность может наступить, если в результате совместных действий причинен внедоговорной вред и при этом невозможно определить, кто именно причинил этот вред и в какой части.

Один за всех и все за одного

Известный лозунг мушкетеров, как нельзя лучше раскрывает механизм солидарной ответственности. Основные аспекты, которые необходимо знать:

  • солидарная ответственность возникает, если должниками являются несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором;
  • к должникам требования предъявляются в любой удобной кредитору последовательности;
  • требования могут быть предъявлены как ко всем должникам, так и к одному из них, обоснование выбора при этом необязательно;
  • каждый должник отвечает по обязательству в полной мере и должен быть готов в одиночку погасить полную сумму долга;
  • при выплате общей суммы долга одним должником, все остальные должники освобождаются от выполнения данного обязательства.

Если обязательства в полном объеме выполнил только один из должников, он имеет право требовать возмещения своих затрат у остальных должников, подав в суд регрессный иск.

Определите вероятность взыскания дебиторки с вашего должника

Ответив на 11 вопросов, вы получите экспертную оценку права требования и вероятности его взыскания, а также рекомендации по дальнейшим действиям от экспертов по взысканию. После этого, сможете определить, насколько оперативно необходимо решать проблему, ведь промедление – это потеря ваших денег.

Солидарное взыскание задолженности на практике

Как говорилось выше, солидарная ответственность наступает при наличии соответствующего договора. К примеру, это может быть договор поручительства, по которому поручитель в равной степени с заемщиком отвечает по долгам последнего. Ниже мы рассмотрим правоприменительную практику по таким делам.

Также солидарная ответственность предусмотрена по учредительному договору полного товарищества. Причем учредители отвечают своим личным имуществом.

 Что касается неделимости предмета обязательства, то этот аспект раскрывает статья 133 ГК РФ. Неделимой называют вещь, которая разрушается, повреждается или изменяет свои свойства при разделе и уже не может использоваться по своему первоначальному назначению.

Как неделимые обязательства рассматриваются различные услуги. К примеру, две строительные компании совместно выступили в роли подрядчика, но не возвели и не обустроили объект в срок.

Нести ответственность перед заказчиком они будут вместе, даже если одна из компаний выполнила свои обязательства. Обоснованием такого решения служит ст. 311 ГК РФ, согласно которой подобные услуги должны предоставляться, как однократный акт, причем в полном объеме.

Солидарный порядок взыскания задолженности предусмотрен для страховых компаний, которые совместно застраховали один объект и не разделили в договоре свои обязанности.

Если вред причинен в результате взаимодействия двух и более источников повышенной опасности, например, автомобилей, их владельцы отвечают совместно. Также пострадавший в ДТП имеет право требовать возмещения ущерба и у водителя, допустившего аварию, и у страховой компании (ОСАГО).

Особенности солидарных требований

Солидарными бывают не только обязательства, но и требования, например, со стороны группы кредиторов. Каждый из них вправе отдельно от других предъявить заемщику требование выплатить долг в полном объеме.

Если такого требования нет, должник может выплатить долг любому из кредиторов. Если при этом долг выплачен в полном объеме, то перед другими солидарными кредиторами должник обязательств больше не имеет.

Кредитор, которому был выплачен долг, в свою очередь должен распределить полученную сумму в равных или в определенных договором долях между своими партнерами.

В определенных законодательством случаях разрешается погашение долга через суд или через нотариуса, на депозит которых перечисляется необходимая сумма.

Рассмотрение в суде дел по солидарной ответственности

Взыскать солидарно с ответчиков – это как взыскать совместно. Для истца не имеет значения, кто именно из ответчиков погасит долг или возместит причиненный ущерб. Достаточно указать в исковом заявлении такое требование. Чтобы избежать судебных тяжб, лучше заранее узнать о роли поручителей при солидарной ответственности и о порядке взыскания долгов.

Чтобы минимизировать риски банк заключает договор поручительства, по которому обязанность возврата кредита ложится не только на заемщика, но и на его поручителей.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по кредиту дает банку право обратиться в суд для взыскания задолженности как по основной сумме долга, так и по процентам и неустойке. Обычно это происходит после письменного уведомления заемщика.

В исковом заявлении банк не обязательно укажет в качестве ответчика непосредственно заемщика. Если по каким-то причинам он решит взыскать всю сумму долга с одного из поручителей, закон предоставит такое право безусловно. Мотивация кредитора в этом случае значения не имеет, будь то имущественное положение, удобная подсудность или личная неприязнь.

Также рекомендую прочитать эту статью

Пишем заявление о выдаче судебного приказа для возврата денежного долга

О чем статья? О правилах обращения граждан в суд по вопросу выдачи судебного приказа с целью взыскания задолженности. Кому и чем будет полезна??  Всем,,  кто

Продолжить чтение

Любые споры по поводу очередности поручителей при взыскании долга суд, скорее всего, признает необоснованными. Также законом не предусмотрена обязательность предъявления требований в первую очередь основному должнику и только потом – поручителям.

Таким образом, истец имеет право предъявить исполнительный лист любому солидарному должнику или всем сразу. Исполнительное производство прекращается после взыскания требуемой суммы, причем неважно, кто из ответчиков ее выплатил.

Что делать в такой ситуации поручителю, который оплатил долг за заемщика? Солидарная ответственность не является препятствием для обращения в суд с регрессным иском и взыскать с основного должника все внесенные за него средства.

С точки зрения законодателей, именно такой порядок исполнения солидарных обязательств наиболее полно отвечает интересам пострадавших лиц, в данном случае – кредиторов.

Кратко и по сути

  1. Солидарная ответственность устанавливается договором или законодательно.
  2. Солидарные должники в равной мере отвечают перед кредитором.
  3. Не существует законодательно установленной очередности предъявления требований по исполнению солидарных обязательств.

Источник: https://rykov.pro/publications/solidarno-vzyskat-dolg/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.